潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮小,125,20200407,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第125號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 曾玟玟
被 告 潘建霖

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣70,000元，及其中新臺幣69,938元自民國94年4 月12日起至民國104 年8 月31日止，按年利率20% 計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15% 計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡並訂立小額信用貸款契約書。

依約定，被告得以上開現金卡，於核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，如未於繳款期限前繳款，則已喪失期限利益，債務即視為全部到期，並改按年息20%逐日計付利息，詎被告自94年4 月11日止，尚積欠大眾商銀本金69,938元未為清償，大眾銀行於94年8 月4 日將上開對被告之債權（包括本金、利息）讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司復於95年2 月27日將債權讓與原告，算至該日止，被告尚欠本金69,938元、利息62元，合計70,000元。

為此原告公司自得依前揭個人信用貸款契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開之主張，業據其提出現金卡申請書、交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件影本各乙份為證，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依個人信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 張婉郁