潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮小,303,20201029,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第303號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝



訴訟代理人 林奇儒
被 告 呂家鈴


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰參拾玖元，及自民國一百零一年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣伍萬捌仟玖佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造於民國92年5 月28日成立信用卡使用契約（卡號0000000000000000），被告因積欠款項於96年1 月申請債務協商，詎被告自101 年8 月31日起未依協議繳款，至101 年10月31日止積欠原告新臺幣（下同）58,939元之消費款。

爰依信用卡契約關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張，業據其提出信用卡約定條款、信用卡申請書、原告之債務協商案件維護、信用卡協商分配資料查詢、歷史交易大量明細資料、債權計算書、信用卡客戶滯納消費款明細資料在卷可佐（本院卷第7 至23頁），經本院調查事證之結果，堪信原告主張為真實，故原告請求被告給付如主文第1項之金額，係屬有據。

四、綜上所述，原告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項、第436條之23。

依職權確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 劉 佳