潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮小,34,20200324,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第34號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 林宏樵
被 告 陳混財

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於109年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾肆元，及自民國九十五年一月二十三日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡，依約定被告領用萬泰銀行核發之信用卡，可於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向伊清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並應按週年利率19.89%加計利息。

詎被告未依約繳款，顯已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠消費款新臺幣（下同）19,484元，上開款項應按上開利率計算利息。

又萬泰銀行將前開債權依民法第294條規定讓與原告，並以登報公告方式通知被告債權讓與情事，爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與公告、股份有限公司變更登記表等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為實在。

從而，原告依前揭信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 劉 佳