潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮小,458,20201030,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第458號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎


訴訟代理人 許竣雄
被 告 賴淑婷

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟柒佰陸拾壹元，及自民國94年10月10日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自民國94年11月11日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬貳仟柒佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年4 月7 日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請個人信用貸款新臺幣（下同）11萬元，約定借款期間自93年4 月9 日起至98年4月9 日止，以每月為1 期，共分60期平均攤還本息，前3 期按年利率3 ％計息，自第4 期起改按年利率12％計息，如未按期攤還本息，應加計其逾期未超過6 個月內者，按上揭利率10％，超過6 個月者，按上揭利率20％計算之違約金，又如有一期未如期清償，則視為全部到期。

詎被告未依約清償借款，尚積欠82,761元及如主文所示之利息、違約金未清償，嗣安泰銀行將上揭對被告之消費借貸債權（下稱系爭債權）讓與原告，並於民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知。

綜上，原告爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之信用借款契約書、放款明細、債權讓與聲明書、登報公告、被告之戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告前向安泰銀行借款，且尚積欠上述借款餘額未清償，又系爭債權業已轉讓與原告，已如上述。

從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 林鴻仁