潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮簡,186,20200825,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第186號
原 告 張金助
訴訟代理人 張耀仁
被 告 王清三
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年8 月20日 言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有本院109 年度司票字第48號本票准許強制執行裁定所載如附表所示之本票，對於原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：緣被告持有以原告名義共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以109 年度司票字第48號民事裁定准予強制執行在案。

然系爭本票並非原告所簽發，爰起訴請求確認系爭本票債權不存在等語，並聲明：如主文所示。

二、被告則以：系爭本票是原告的媳婦項翡翠拿原告土地所有權向我借錢，並拿系爭本票給我，拿給我的時候就開好票了，我沒看到原告親自簽名、蓋章等語置辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責，故發票人主張本票係非發票人所為，對執票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，負舉證責任。

本院依被告聲請將被告庭呈系爭本票原本，與原告於本院109 年6 月4 日審理時當庭所書寫之原告姓名「張金助」原本、原告提出之「張金助」印章及本件起訴狀原告所蓋用之「張金助」印文，送法務部調查局鑑定，鑑定結果為：甲類（即系爭本票上「張金助」之印文）與乙（原告提出「張金助」印章蓋用之印文）、丙（本件起訴狀原告所蓋用之「張金助」印文）類不同；

有關筆跡之鑑定，依現有資料歉難鑑定等語（見本院卷第19-20 頁），故無從認定系爭本票為原告所共同簽發，此外被告即未再為舉證證明原告確實有共同簽發系爭本票之事實，是則原告主張系爭本票並非其所共同簽發乙節，應為可採。

從而，原告提起本件訴訟，訴請確認被告持有本院109 年度司票字第48號本票准許強制執行裁定所載系爭本票，對於原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 張婉郁
附表：
┌───────┬─────────┬───────┬─────┐
│發   票   日  │票面金額（新臺幣）│到   期   日  │票據號碼  │
├───────┼─────────┼───────┼─────┤
│106 年6 月25日│140,000元         │未記載        │TH189822  │
└───────┴─────────┴───────┴─────┘