設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第2號
原 告 潘俊羲
被 告 潘俊合
當事人間履行協議事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告潘俊合應將所有坐落屏東縣○○鎮○○段000 地號土地上如附圖所示177 ⑴暫編地號面積202.67平方公尺之範圍內地上物清除，並不得為任何妨礙原告通行之行為。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣202,670 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造父親過世後，兩造與證人潘俊旭三人於民國105 年12月間達成協議，由原告取得坐落屏東縣○○鎮○○段000 地號土地所有權，被告與證人潘俊旭二人取得同段177 地號土地（嗣後同段177 地號土地，分割出同段177-1地號由證人取得，而同段177 地號由被告取得）所有權，被告及潘俊旭同意每人各提供二米寬即合計4 米寬之範圍，供原告176 地號土地通行，而證人潘俊旭已依約履行，且另設定役權予原告，而被告並未依約履行，為此提起本件訴訟等語。
聲明：如主文所示。
二、被告則以：我們沒有約定等語置辯。聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張上開之事實，業據被告於本院調查時陳稱：「交換土地的部分沒有錯，當初有約定四米路要給原告走，也就是我兩米，潘俊旭兩米。」
等語（見本院卷第25頁背面），且證人潘俊旭於本院審理時證述：「（你父親過世之後，有無跟原告、被告商討由原告取得坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地，然後你跟被告取得同段177 地號土地，177 地號土地再分割成兩筆，一筆是177 地號，一筆是177-1 地號，由你取得177 之1 、被告取得177 地號？）有。
（你們三人有約定說你跟被告各提供兩米寬的範圍給原告通行嗎？）有。
我的部分已經讓原告登記了。
（當時有說要登記嗎？）當初有講原告拿176 地號土地，我跟被告拿外面那塊，後來分割，我跟被告各一筆，原告分後面土地的條件就是我跟被告一人各兩米的土地給原告做路。
（當時三人有說要設定不動產役權嗎？）沒有講，有要讓原告走永遠。」
等語（見本院卷第40頁正、背面），並有卷存土地登記第一類謄本、地籍圖謄本可稽（見本院卷第9-14、35頁），應可信為實在。
四、按契約成立生效後，債務人除負有給付義務，包括主給付義務（指債之關係上固有、必備、並用以決定債之關係類型的基本義務。
在契約關係上，主給付義務是民法第153條第2項所稱的契約「必要之點」）與從給付義務（指輔助主給付義務，以確保債權人之「履行利益」獲得最大實現或滿足之義務，但是從給付義務並不是用以決定債之關係之類型的義務。
從給付義務之發生有三種原因，即法定、約定或基於誠信原則補充契約解釋而來。
）外，尚有附隨義務（指為履行給付義務或保護當事人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務，包括協力義務以輔助實現債權人之給付利益。
附隨義務之發生與從給付義務相同，可能是法定、約定或基於誠信原則補充契約解釋而來。
）。
本件兩造協議系爭177 地號土地供原告通行部分即如附圖所示177 ⑴暫編地號面積202.67平方公尺部分，被告現種植檳榔樹乙節，業據本院會同屏東縣潮州地政事務所人員勘驗屬實，製有勘驗筆錄、現場照片及複丈成果圖（即附圖）可證（見本院卷第44-51 頁）。
是則為輔助被告提供上開土地供原告通行之主給付義務，確保原告通行利益獲得最大實現或滿足，被告即負有除去上開通行土地上之地上物，並有容忍原告通行，不得為任何妨礙原告通行行為之從給付義務，而被告未盡上開從給付義務而於上開通行範圍種植檳榔樹，已如上所述，從而原告本於上開協議請求被告除去上開通行土地上之地上物，並不得為任何妨礙原告通行行為，為有理由，應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、本判決，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
復依同法第392條第2項規定，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、依民事訴訟法第78條判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 張婉郁
還沒人留言.. 成為第一個留言者