潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮簡,296,20200820,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第296號
原 告 潘秋菊

被 告 潘順明

上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○地號土地如附圖所示編號43⑴面積0.18平方公尺之地上物拆除，並將占用土地返還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣肆佰参拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告係屏東縣○○鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告為鄰地即同段42地號土地（下稱42地號土地）之共有人，屏東縣潮州地政事務所於民國 108年5 月7 日就系爭土地與42地號土地進行鑑界，發覺被告所有之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000 號房屋右側之鐵皮屋屋頂及後側鐵皮屋壁面占用系爭土地面積共4.77平方公尺，為此爰依民法第767條第1項前段、後段規定提起本件訴訟。

並聲明：被告應將坐落於系爭土地上之面積4.77平方公尺之地上物拆除，並將占用之土地返還原告。

二、被告則以：如果測量結果有占用到原告的土地，其願意拆除。

三、得心證之理由：㈠原告主張其為系爭土地之所有權人，其請求拆除之鐵皮屋屋頂為被告所有，該鐵皮屋屋頂占用系爭土地如附圖所示編號43⑴面積0.18平方公尺等情，有系爭土地登記第一類謄本、屏東縣潮州地政事務所109年6月11日土地複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第16、72頁），並為被告所不爭執（見本院卷第41頁），堪信原告之主張為真實。

㈡又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前、中段定有明文。

又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號裁判要旨參照）。

本件被告所有之地上物占用如附圖所示編號43⑴面積0.18平方公尺，惟被告並未舉證證明其有何合法占有之正當權源，難認其係有權占有。

則原告基於所有物返還請求權，請求被告將系爭土地如附圖所示編號43⑴面積0.18平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告，核屬有據。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

本件並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 劉 佳