潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮簡,385,20201030,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第385號
原 告 林雪娥

訴訟代理人 陸信安
被 告 陳光輝


上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路00號房屋騰空並遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰壹拾參萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年5 月3 日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告承租原告所有坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○號即門牌號碼屏東縣○○鎮○○路00號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自106 年5 月3 日起至122 年5 月2 日止，約定租金自106 年5 月3 日起至114 年5 月2 日止每月新台幣（下同）65,000元；

自114 年5 月3日起至122 年5 月2 日止每月租金80,000元，租金以每6 個月為1 期，被告應於每年5 月10日（即繳納該年度5 月至10月）及11月10日（即繳納該年度11月至翌年4 月）前繳納租金，詎被告僅繳納至108 年7 月之租金，嗣後租金迄今均未繳納，原告前分別以屏東枋山郵局第1 號、屏東恆春郵局第7 、8 號等存證信函，請求被告應依約繳納租金，並以被告欠繳租金為由對被告為終止系爭租約之意思表示，則系爭租約業經合法終止。

綜上，原告爰依據系爭租約之法律關係及民法第440 、455 條等規定提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第439條前段及第440條第1項、第2項分別定有明文。

再按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦定有明文。

五、經查，原告主張之上揭事實，業據原告於本院審理中陳述在卷，並有原告提出之系爭租約及其公證書、房屋稅繳款書、上開郵局存證信函、系爭房屋之建物登記謄本等資料為證，且經本院核閱無誤，而被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，認為原告上揭主張，應堪採信。

依上所述，被告業已積欠108 年8 月起迄今之租金未繳納，且原告前以上揭存證信函以被告欠繳租金為由，於109 年2 月1 日對被告為終止系爭租約之意思表示，則參諸上揭法條規定，系爭租約業經原告合法終止。

從而，原告依據系爭租約及民法第440 、455條等規定，聲明請求被告應將系爭房屋騰空並遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 林鴻仁