潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮簡,431,20201023,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第431號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃培瑜
羅棨芳
被 告 賴盛吉


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）63,731元，及自104 年4 月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用2,650 元其中681 元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以63,731元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領本件原告起訴原請求被告應給付原告247,924 元及自109 年4 月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並依帳單週期收取違約金，當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；

連續第二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400 元；

連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500 元等語。

嗣因被告為時效抗辯，當庭將訴之聲明變更為：被告應給付原告63,731元及自104 年4 月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

原告主張被告積欠其如主文所示主文、利息之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

被告雖以無力負擔利息置辯，惟原告利息部分係依信用卡申請書約定利率而為請求，被告現無償債能力亦非得拒絕清償之法律上理由。

從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為2,650 元，爰依勝敗比例命由二造負擔，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 洪雅玲