設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第49號
原 告 陳國挺
被 告 陳安國
被 告 陳正義
當事人間拆除地上物返還土地事件，本院於民國108 年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳安國應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積11.30平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告及全體共有人。
被告陳安國應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000地號土地上如附圖所示編號Ｂ部分（占用屏東縣○○鄉○○段0000地號土地為2.75平方公尺、屏東縣○○鄉○○段0000地號土地為16.25 平方公尺）面積19平方公尺之地上物拆除，並將占用上開坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地為2.75平方公尺土地返還原告，將占用上開屏東縣○○鄉○○段0000地號土地為16.25 平方公尺土地返還原告及全體共有人。
被告陳正義應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地上如附圖所示編號Ｄ部分面積7.30平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳安國負擔1/2 、被告陳正義負擔1/10，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告陳安國、陳正義分別以新臺幣72,720元、17,520元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣重測前坐落屏東縣○○鄉○○段00000 地號土地於80年11月1 日當事人間和解成立，由原告取得重測前屏東縣○○鄉○○段000000地號（重測後為屏東縣○○鄉○○段0000地號）土地，原告及被告陳安國與訴外人陳國法取得重測前屏東縣○○鄉○○段000000地號（重測後為屏東縣○○鄉○○段0000地號）土地，原告所有上開1030地號土地遭被告陳正義之鐵皮架及被告陳安國磚造鐵皮屋無權占用，而原告共有1032地號土地遭被告陳安國磚造鐵皮屋、花圃無權占用，為此依民法第767條第1項提起本件訴訟等語。
聲明：㈠被告陳安國應將1132地號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積11.30 平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告及全體共有人；
㈡被告陳安國應將上開1130、1032地號土地上如附圖所示編號Ｂ部分（占用1130土地為2.75平方公尺、1132地號土地為16.25 平方公尺）面積19平方公尺之地上物拆除，並將占用1130土地為2.75平方公尺土地返還原告，將占用1132地號土地為16.25 平方公尺土地返還原告及全體共有人；
㈢被告陳安國應將1130地號土地上如附圖所示編號Ｃ部分面積28.92 平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。
㈣被告陳正義應將1130地號土地上如附圖所示編號Ｄ部分面積7.30平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。
二、被告方面：㈠被告陳安國則以：花圃是我種的；
門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路00號一樓磚造鐵皮屋是我父陳奢出資興建的，父親生前抽籤歸給我；
主屋是我父陳奢出資興建的，父親生前抽籤歸給原告，但他沒有使用，所以是我在用；
如果原告要拆，要負責幫我修復等語辯。
聲明：原告之訴駁回。
㈡被告陳正義抗辯：鐵皮架是我出資興建的，如果有占用到原告的土地，願意拆還給原告等語。
聲明：原告之訴駁回。
三、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。」
、「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。
但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」
此民法第767條第1項前段、中段及第821條分別定有明文。
物之拆除，為事實上之處分行為，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。
經查：㈠重測前坐落屏東縣○○鄉○○段00000 地號土地於80年11月1 日當事人間和解成立，由原告取得重測前屏東縣○○鄉○○段000000地號（重測後為屏東縣○○鄉○○段0000地號）土地，原告及被告陳安國與訴外人陳國法取得重測前屏東縣○○鄉○○段000000地號（重測後為屏東縣○○鄉○○段0000地號）土地，被告陳安國取得重測前屏東縣○○鄉○○段000000地號（重測後為屏東縣○○鄉○○段0000地號）土地等情，有卷存和解筆錄、土地登記第一類謄本可稽（見本院卷第9-12、67、71、79、80頁）。
㈡上開1132地號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積11.30 平方公尺之花圃，為被告陳安國所種植；
上開1130、1032地號土地上如附圖所示編號Ｂ部分（占用1130地號土地為2.75平方公尺、1132地號土地為16.25 平方公尺）面積19平方公尺之門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路00號一樓磚造鐵皮屋，是被告陳安國父親陳奢出資興建的，生前抽籤歸給被告陳安國；
上開1130地號土地上如附圖所示編號Ｃ部分面積28.92 平方公尺之磚造鐵皮主屋，是陳奢出資興建的，生前抽籤歸給原告；
上開1130地號土地上如附圖所示編號Ｄ部分面積7.30平方公尺之鐵皮架，係被告陳正義出資興建等情，業經本院會同屏東縣東港地政事務所人員勘驗屬實，製有勘驗筆錄可參（見本院卷第40、41頁），並有現場照片（即附圖）、複丈成果圖及屏東縣東港地政事務所函可查（見本院卷第43-48、51、65頁），為兩造所不爭執，應可信為實在。
㈢從而，原告依上開民法第767條第1項前段、中段及第821條規定，請求被告陳安國應將1132地號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積11.30 平方公尺之花圃拆除，並將土地返還原告及全體共有人；
被告陳安國應將上開1130、1032地號土地上如附圖所示編號Ｂ部分（占用1130地號土地為2.75平方公尺、1132地號土地為16.25 平方公尺）面積19平方公尺之門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路00號一樓磚造鐵皮屋拆除，並將占用1130地號土地為2.75平方公尺土地返還原告，將占用1132地號土地為16.25 平方公尺土地返還原告及全體共有人；
被告陳正義應將1130地號土地上如附圖所示編號Ｄ部分面積7.30平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。
至於1130地號土地上如附圖所示編號Ｃ部分面積28.92 平方公尺之磚造鐵皮主屋，既為原告所分得，有事實上處分權者為原告，並非被告陳安國，故原告請求被告陳安國應將1130地號土地上如附圖所示編號Ｃ部分面積28.92 平方公尺之磚造鐵皮主屋，並將土地返還原告，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；
另依同法第392條第2項，爰依職權為被告陳安國、陳正義預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、民事訴訟法第79條判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 張婉郁
還沒人留言.. 成為第一個留言者