潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮再簡,1,20210603,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度潮再簡字第1號
再審原告 江新全
再審被告 吳榮堂
吳鄭金枝
吳政宏
上列當事人間請求確認界址事件，再審原告對於民國103 年8 月18日本院103 年度潮簡字第292 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。

提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

再審之訴不合法，法院應以裁定駁回。

民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款、第502條第1項各有明文。

再按提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538 號裁判要旨參照）。

二、本件再審原告主張略以：本院103 年度潮簡字第292 號民事判決（下稱系爭確定判決）主文以A 、B 、C 、D 、E 點連線為界址，未以原始Q 、R 、S 、T 、U 點連線為界址，與內政部國土測繪中心鑑定面積不符，亦使我所有屏東縣○○鎮○○○段000 地號土地面積減少，且要受補償亦增加面積，與事實有別，故提起再審之訴。

三、經查：㈠系爭確定判決之原告為本件再審原告及江新道、江新藏，被告則為吳榮堂、吳政宏，而系爭確定判決經本院於民國103年8 月18日判決，並於同年9 月30日確定在案等情，業經本院職權調閱系爭確定判決卷宗核閱無誤，堪信屬實。

又再審原告係於109 年8 月10日向本院提起本件再審之訴，有收卷章戳可憑，顯逾30日之不變期間，且距系爭確定判決確定已逾5 年，皆於法有違。

另再審原告訴狀，核無民事訴訟法所定再審理由，難謂已合法表明再審理由，且再審原告亦未陳明遵守不變期間之證據，從而，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

㈡又本件再審被告吳鄭金枝並非系爭確定判決之當事人，已如上述，則再審原告將其記載為再審被告，亦不合法，倘再審原告對其亦有請求，自應另行提起訴訟，併予敘明。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
書記官 劉 佳