潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,1003,20220331,2

臺灣屏東地方法院小額民事判決
110年度潮小字第1003號
原 告 林弘洋
被 告 潘慈玲

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）7,461元，及自111年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以7,461元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張其所有車號000-0000號車輛（下稱A 車）於110 年7月28日晚間8 時許，遭被告騎乘之車號000-0000號機車自後追撞，致車體受損，原告因而支出7,461 元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償必要修復費用7,461元，及自起訴狀送達翌日即111年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

至於原告另行請求精神慰撫金20,539元，惟原告自承人身並無受傷，此部分請求顯與民法第195條規定不符，此部分請求於法無據。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 洪雅玲