潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,217,20210317,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度潮小字第217號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英



被 告 鄭文琪



上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所。

另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項前段、第28條第1項分別定有明文。

次按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明文，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118 號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴請求被告賠償盜刷信用卡之損害，經查，被告雖設籍在屏東縣○○鎮○○路00號（即恆春戶政事務所），惟該處為戶政事務所，僅為行政管理而為之設籍，而其於本院刑事審理中，居住地雖為屏東縣○○鎮○○路00巷00號，惟其業於109 年5 月13日遭到羈押，並於109 年7 月24日入監服刑，有其個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表在卷可稽，是被告實際上已久未居住於其居所，復難以其戶籍登記之處所為住所，應以其現所在之新竹監獄視為住居所，復為節省提解被告到庭之勞費並防止其脫逃，亦應以新竹監獄所在之臺灣新竹地方法院為管轄法院為宜，又原告為全國性金融機構，由新竹地方法院管轄對原告亦無何不利益。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書記官 洪雅玲