潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,322,20211227,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第322號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺


被 告 陳明輝


訴訟代理人 陳璦屏
上列當事人間清償借款事件，本院於110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

㈠、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；

其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。

民事訴訟法第262條第1項、第4項定有明文。

又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；

送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。

寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存二個月。

民事訴訟法第136條第1項、137條第1項、第138條定有明文。

㈡、本件訴訟於110年8月23日行言詞辯論程序，被告於該次期日有到場，並為言詞辯論，嗣原告於110年9月14日具狀撤回本件訴訟，依上開法文之規定，需經被告同意，本院遂於110年9月27日郵寄撤回通知函於被告，依本院回證所示，該通知函於110年10月13日寄存於吉峰派出所，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第44頁），嗣因被告來電表示未收到任何通知，此有電話記錄在卷可稽（見本院卷第45頁）本院遂再寄予撤回通知，該通知於110年11月4日寄存於吉峰派出所，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第46頁），被告於110年11月12日具狀表示不同意撤回，此有陳述意見狀在卷可稽（見本院卷第47頁）。

本院第一次寄存於派出所時，被告並未前往領取，此有吉峰派出所受理訴訟文書寄存送達登記簿在卷可稽（見本院卷第50頁），被告到庭表示並未收受任何寄存的通知，而原告未能提出任何資料證明郵務機關有依民事訴訟法第138條第2項黏貼於被告送達處所信箱或其他適當位置，則被告既無法知悉有寄存的情事，礙難前往領取通知，以表示其意見，是其不同意撤回的起算始點，自不得以第一次寄存後經10日發生效力，被告具狀表示不同意的時間，未逾第二次寄存的10日，故其不同意撤回，未違法文之規定，本件訴訟自得續行，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，屆期未清償，尚積欠大眾銀行本金新台幣（下同）32,023元，及其中26,902元自94年4月28日起至104年8月31日止，按利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15%計算之利息（下稱系爭債務）。

嗣大眾銀行將系爭債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司、嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司讓予原告，並通知被告，履經催討，均為被告所拒，為此提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告32,023元，及其中26,902元自94年4月28日起至104年8月31日止，按年利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。

二、被告抗辯：被告最後係於94年4月28日為清償（即原告之迄息日），此後原告並無任何中斷時效之事由。

是以系爭借款請求權，應於94年4月28日起算15年時效，至109年4月27日時效期間屆滿，然原告遲至110年1月始聲請核發支付命令，顯已超過15年之期間。

準此，系爭借款請求權既已於109年間因時效完成而消滅，則該借款請求權所生之利息及違約金請求權，均為該借款請求權所生之從權利，被告為時效抗辯後，一併歸於消滅，是以被告依民法第144條第1項規定，主張時效完成而拒絕給付，核屬有據。

並聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張被告前向大眾銀行申辦貸款，尚欠系爭債務，嗣大眾銀行將系爭債務讓與普羅米斯股份有限公司，該公司再讓與原告等情，業據原告提出現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書，債權讓與證明書為證，且為被告所不爭執，就此部分之事實足信為真正。

㈡、按請求權，因十五年間不行使而消滅；消滅時效因起訴而中斷，開始執行行為或聲請強制執行，與起訴有同一效力；

時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第129條第1項第3款及第2項第5款、第137條第1項、第144條第1項分別定有明文。

又按主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條前段定有明文。

此從權利應包括已屆期之遲延利息在內。

債務人於時效完成時，得行使抗辯權。

一經行使抗辯權，該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未完成，亦隨之而消滅（最高法院104年台上字第538號判決、104年台上字第1376號號判決意旨參照）；

利息及違約金請求權，均係因主債務人所產生，自均屬從權利（最高法院104年台上字第1376號判決意旨參照）。

㈢、系爭債務，被告最後繳款日為94年4月28日，此有原告提出之分攤表可稽（見支付命令卷第9頁），則原告的請求權自此時起算，而原告並未提出任何中斷時效之情事，則系爭債務之請求權，至109年4月27日已屆滿15年之時效期間，原告於110年1月14日始提起支付命令，顯逾上開時效期間，是系爭債務原告之請求權，已於109年間因時效完成而消滅，被告抗辯其得拒絕給付，核屬有據。

另系爭債務所含之利息及違約金，為本金之從權利，依上開實務見解，一併歸於消滅，被告自亦得拒絕給付。

是以，原告請求被告給付系爭債權，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日

書記官 蔡進吉