潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,384,20210729,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度潮小字第384號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 鄧政信


訴訟代理人 鍾家峻
被 告 馮子瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110 年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣（下同）75,884元，及自110 年2 月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

訴訟費用新台幣1,000 元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以75,884元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張被告於109 年4 月24日中午12時40分許無照駕駛原告承保車號AFX-9229號車輛（下稱A 車），因貿然於劃設分向限制線（即雙黃線）之路段迴轉，未禮讓直行車，致與訴外人楊俊煒騎乘之MMK-8188號機車發生撞擊，致楊俊煒受傷，原告依照強制汽車責任保險法賠付訴外人楊俊煒75,884元後，依同法第29條第1項第5款向加害人即被告求償等語。

原告前揭請求業據其提出與其主張相符之證據，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。

二、被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。

，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。

從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000 元，爰命敗訴之被告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 洪雅玲