潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,430,20210831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第430號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃哲信
被 告 羅省

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰柒拾伍元，及自民國104 年5 月4 日起至民國110 年7 月19日止，按年息百分之19點18799計算之利息，暨自民國110 年7 月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬柒仟陸佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。

查原告就利息請求部分，當庭縮減如主文第1項所示（本院卷第14頁），於法相符。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司 （下稱遠東商銀）辦理車輛貸款，借款新臺幣（下同）5 萬元，借款期間自民國104 年5 月4 日起至106 年5 月1 日止，詎被告未依約還款，依約喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣上開債權業經遠東商銀讓與原告，並經刊登公告，被告迄今尚積欠如主文第1項之金額，及自104 年5 月4 日起按年息19.18799％計算之利息未清償，因應民法約定利率上限現為年息16% ，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： （一) 經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之消 費者信用貸款契約書、債權讓與契約書、刊登公告等件 為證（東簡卷第7 至9 頁），而被告經本院合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯 ，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪 信為真實。

(二) 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之 物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第 1 項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故 原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，自屬有據。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 劉 佳