潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,534,20210909,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度潮小字第534號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林泳宏



被 告 李昌明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110 年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）75,106元，及其中48,914元自109 年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之14.97 計算之利息；

其中16,715元自109 年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之14.7計算之利息；

其中4,184 元自109 年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之14.71 計算之利息。

訴訟費用1,000 元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以75,106元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。

原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並據被告為認諾之表示。

揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。

從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書記官 洪雅玲