潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,689,20211123,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第689號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 林峯光
洪志強
被 告 楊宗憲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟玖佰參拾元，及自民國110 年5月15日起至清償日止，按年息百分之1 點845 計算之利息，暨自民國110 年4 月16日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬陸仟玖佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告就利息起算日部分，當庭縮減聲明如主文第1項所示（橋小卷第9 頁；

本院卷第29頁），於法相符。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109 年5 月15日，向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109 年5 月15日起至112年5 月15日止，利息按照中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加計1 ％計算（目前為1.845 ％），並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率之20％加計違約金。

詎被告自110年3月15日起即未依約定繳款，尚積欠86,930元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由： （一) 經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放 款客戶授信明細查詢單、個人貸款契約、勞動部勞工紓 困貸款增補條款契約書、催告書、郵件回執、催理內容 摘要（橋小卷第13至37頁），及放款單筆貸放攤還及收 息記錄查詢單、勞動部對嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工 紓困貸款及利息補貼作業須知（本院卷第14、24至26頁 ），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之 結果，認為原告之主張，堪信為真實。

(二) 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之 物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第 1 項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向原告借款並積欠如主文第1項款項未清償，故 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，自屬有據。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
書記官 劉 佳