潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,86,20210316,1


設定要替換的判決書內文

c;v臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第
86號原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 吳政諺

被 告 黃怡雯


上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國110 年3 月4 日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰參拾捌元,及其中新臺幣肆萬玖仟零肆元自民國95年2 月28日起至民國104 年8 月31日止,按週年利率百分之20計算之利息,暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行,但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰參拾捌元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張:被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行),申請個人信用貸款,約定利率為週年利率百分之18.25 ,如被告每月未依約繳納最低應付款,除喪失期限利益外,並依週年利率百分之20計算延滯利息,詎被告迄今尚積欠如主文第1項之本金及利息未清償,且上開債權亦經大眾銀行讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司,再經該公司讓與原告,迭經催討無著,爰依民法第474 、477 條之消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟,並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由:(一)經查,原告上揭主張,業據原告提出與其所述相符之大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、催告函、郵件回執、被告戶籍謄本等件為證(支付命令卷第2 至8 頁),而被告經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何陳述或答辯,經本院調查上揭證據之結果,認為原告之主張,應堪信為真實。

(二)按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向大眾銀行借款並積欠如主文第1項金額未清償,故原告依消費借貸及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息,自屬有據。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,職權宣告如被告為原告預供擔保,得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為新臺幣1,000元,應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容;
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 劉 佳

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊