設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第180號
原 告 賴俊瑋
被 告 蔡明享
○○○
蔡陳菊
蔡清傑
兼上一人
送達代收人 蔡清財
上一人
訴訟代理人 柳馥琳律師
被 告 蔡青旭 住高雄市○○區○○路00巷00號24樓之
2
洪健格 住新北市○○區○○路00巷0弄0號3樓
居新北市○○區○○路00號
洪健哲 籍設臺北市○○區○○○路0段000號4
樓
（臺北市萬華區戶政事務所）
（應為送達處所不明）
洪雅玲 住臺中市北區錦南街42之8號8樓
居臺中市○區○○街00○00號
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國110 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告公同共有如附表一所示不動產，依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表三所示比例分擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102 年度台抗字第277號裁定意旨參照）。
復按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號裁意旨參照）。
揆諸上開說明，被告蔡清傑陳稱：本件訴訟標的價額以各筆土地公告現值計算，而為通常程序事件等語，尚非可採。
二、除被告蔡清財外，其餘被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，就上開未到場被告部分，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告蔡明享積欠原告本票票款及利息約新臺幣（下同）30萬元，而訴外人即被告之被繼承人蔡陳不纏於民國94年1 月3 日死亡，其如附表一所示不動產（以下合稱系爭不動產）由被告所公同共有，且因被告蔡明享怠於行使分割遺產之權利，致原告無法就其應繼分分得財產受償，為保全債權，爰依代位分割遺產之法律關係，代位被告蔡明享請求將系爭不動產依附表二之應繼分比例分割為分別共有，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：㈠蔡清財：同意原告主張之分割方案。
㈡蔡清傑未於最後言詞辯論期日到場，據先前書狀所述：系爭不動產係各筆土地權利範圍9 分之1 由被告所公同共有，原告如請求將系爭不動產變價分割於法有違，且不符比例原則。
至被告蔡明享就系爭不動產之潛在權利範圍為135 分之1，原告主張分割比例有誤等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈢洪健格：原告未證明被告蔡明享有意及怠於分割遺產，代位分割非屬適法，被告蔡明享所欠債務與其他被告無關，且原告亦須提出被告蔡明享之應有部分比例等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈣其餘被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、經查，被代位人積欠原告上述款項未清償，而被告之被繼承人蔡陳不纏於94年1 月3 日死亡，其遺產即系爭不動產，現由被告所公同共有等情，有系爭不動產土地登記謄本、屏東縣東港地政事務所109 年3 月31日屏港地一字第10930193900 號函檢附之被告辦理繼承登記資料、異動索引、被告蔡明享108 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表等件可稽（本院卷一第17-54 、73-99 、104-174 頁；
卷二第7-8 頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。
此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240 號裁判意旨參照）。
次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文。
又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項亦有明文。
再按債權人基於民法第242條規定，乃代位行使債務人之權利，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，不得將被代位人（即債務人）列為共同被告，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回（最高法院64年度第5 次民庭庭推總會會議決定㈠、93年度台抗字第696 號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會民事類提案第5 號研討結果參照）。
㈡經查，被告蔡明享積欠原告上述債務，且與其餘被告繼承蔡陳不纏之遺產，並為系爭不動產之公同共有人等情，業如前述，是原告依前揭規定代位被告蔡明享分割系爭不動產，核屬有據。
又依蔡陳不纏之繼承系統表、系爭不動產之異動索引所示（本院卷一第75、104-174 頁），系爭不動產係由被告蔡明享與被告蔡明章、訴外人蔡明志代位繼承訴外人蔡清鑑之應繼分，並與被告蔡清傑、蔡清旭、蔡清財、訴外人洪蔡雪所共同繼承，嗣蔡明志、洪蔡雪死後，渠等就系爭不動產之應繼分則分別由被告蔡陳菊及被告洪健格、洪健哲、洪雅玲所繼承，堪認被告就系爭不動產之應繼分如附表二所示。
至被告蔡清傑所陳權利範圍及分割方法，與附表二比例應屬一致，容有誤會。
另被告洪健格所述，亦未礙本件原告請求代位分割，委難憑採。
爰審酌系爭不動產之權利內容及兩造之意見，足認原告主張之分割方法，係屬可採。
㈢惟參諸上開說明，原告既代位被告蔡明享請求分割遺產，其將被告蔡明享列為被告，洵有違誤，故此部分之訴，應予駁回。
五、綜上所述，原告依代位分割之法律關係，代位被告蔡明享請求將系爭不動產分割如主文第1項所示，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
審酌分割遺產本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，原告請求代位分割遺產，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，是本件訴訟費用應按各共有人之應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官 劉 佳
附表一：
┌──┬───────────────┬─────┬────────┐
│編號│遺產項目及其地號 │面積（㎡）│權利範圍 │
├──┼───────────────┼─────┼────────┤
│ 1 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │392.89 │公同共有1/9 │
├──┼───────────────┼─────┼────────┤
│ 2 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │1,201.87 │公同共有1/9 │
├──┼───────────────┼─────┼────────┤
│ 3 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │663.57 │公同共有1/9 │
├──┼───────────────┼─────┼────────┤
│ 4 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │268 │公同共有1/9 │
├──┼───────────────┼─────┼────────┤
│ 5 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │508.40 │公同共有1/9 │
├──┼───────────────┼─────┼────────┤
│ 6 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │132.68 │公同共有1/9 │
└──┴───────────────┴─────┴────────┘
附表二：
┌──┬───────────────┬─────┐
│編號│繼承人姓名 │應繼分比例│
├──┼───────────────┼─────┤
│ 1 │蔡明享 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 2 │蔡明章 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 3 │蔡陳菊 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 4 │蔡清傑 │5 分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 5 │蔡清財 │5 分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 6 │蔡青旭 │5 分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 7 │洪健格 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 8 │洪健哲 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 9 │洪雅玲 │15分之1 │
└──┴───────────────┴─────┘
附表三：
┌──┬───────────────┬─────┐
│編號│當事人 │訴訟費用負│
│ │ │擔比例 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 1 │原告 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 2 │蔡明章 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 3 │蔡陳菊 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 4 │蔡清傑 │5 分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 5 │蔡清財 │5 分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 6 │蔡青旭 │5 分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 7 │洪健格 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 8 │洪健哲 │15分之1 │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 9 │洪雅玲 │15分之1 │
└──┴───────────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者