潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮簡,333,20210813,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第333號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林良一
被 告 李喜勝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰柒拾伍元，及自民國96年2 月16日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率15％計算之利息，及自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自民國96年3 月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高以新臺幣（下同）20萬元，借款動用期間自核准日起為期1 年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起1 個月內以固定利率9.99％計算，期滿後以固定年利率15％計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，依現金卡契約第11條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依同契約第8條規定，逾期按貸款總額自應償日起，逾期在6 個月部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約還款，其債務已視為全部到期，尚積欠125,775 元及如主文所示之利息、違約金未清償（下稱系爭債權）。

嗣寶華銀行將系爭債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本之送達作為系爭債權讓與之通知。

綜上，原告爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之現金卡申請書暨契約條款、分攤表、債權讓與證明書、登報公告及經濟部函文等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告前向寶華銀行借款，且尚積欠上述借款餘額未清償，又系爭債權業已讓與原告，已如上述，從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 林鴻仁