潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮簡,712,20220331,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度潮簡字第712號
原 告 吳信德


訴訟代理人 李庚道律師
被 告 恆春海洋養殖股份有限公司

法定代理人 陳佳宏

訴訟代理人 許敏雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾萬元，及自民國110年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆佰陸拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項各有明定。

查原告起訴後，請求本金縮減為新臺幣(下同)460萬元（司促卷第5；

潮簡卷第33頁），於法有據。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年5月20日向原告借款，原告實際交付款項為460萬元，被告則簽發如附表所示支票擔保（下合稱系爭支票），原告屆期提示未獲付款，爰依票據之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告有向原告借款460萬而簽發系爭支票，原告請求有理由，會再籌款與原告協商等語。

三、經查，被告於110年5月20日向原告借款，原告實際交付款項為460萬元，被告則簽發如附表所示支票擔保等情，有系爭支票、退票理由單可佐（司促卷第11-21頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。

四、得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

㈡經查，被告對原告請求，已於言詞辯論時為認諾（潮簡卷第33頁），揆諸上開規定，原告請求被告給付本金460萬元，及如主文第1項所示之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

本判決主文第1項係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
得上訴（20日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 劉佳
附表：
編號 發票日 提示日 票面金額 (新臺幣) 支票號碼 1 110年6月18日 110年6月18日 300萬元 QD0000000 2 110年6月18日 110年6月18日 200萬元 QD0000000