潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮簡,748,20220811,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度潮簡字第748號
原 告 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 蔡宏銘
蔡宏德

上一人
訴訟代理人 李司巧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：訴外人蔡文淞(原名蔡曜任)於民國93年4月23日向原告借款並簽發本票一紙，詎蔡文淞未依約清償借款，迄今尚積欠新臺幣（下同）110,000元及利息未清償，而蔡文淞於99年9月11日死亡，被告為其法定繼承人，應於繼承蔡文淞之遺產範圍內負連帶清償責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應於繼承被繼承人蔡文淞之遺產範圍內，連帶給付原告110,000元，及自93年6月25日起至110年7月19日止，按年息百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

二、被告則以：被告均已拋棄繼承等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，本件原告主張被繼承人蔡文淞對其負有債務，蔡文淞死亡後，被告為其法定繼承人之事實，固提出與所述相符之本票、債權憑證、授信合約書、繼承系統表、戶籍謄本等件為證(司促卷第9-21頁)，惟被告均對蔡文淞之繼承權為拋棄繼承，經本院於99年11月12日准予備查等情，亦有本院99年度繼字第1095號拋棄繼承事件卷宗可考，復為原告所不爭執，是被告既均已拋棄繼承，原告本件請求，乏其所據，不應准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求如前述聲明，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 薛雅云