潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮補,356,20210705,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度潮補字第356號
原 告 李清光

一、上列原告與被告李松仁等人間租佃爭議等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。

次按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。

是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。

倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107 年度台抗字第258 號裁定參照）。

再按耕地租佃爭議案件，非由該管耕地租佃委員會，依耕地三七五減租條例第26條之規定移送法院，而由當事人逕行起訴者，不問其原因為何，均不能免徵裁判費用（最高法院57年台抗字第614 號裁定意旨參照），今原告自行起訴，依前開裁定意旨，自應繳納裁判費。

二、復按因租賃權涉訟，應依民事訴訟法第77條之9 規定計算其訴訟標的之價額。

而耕地三七五減租條例第5條規定，耕地租佃期間不得少於6 年，其訴訟標的之價額自應以6 年之租金總額為準（最高法院97年度台抗字第765 號裁定要旨參照）。

查原告訴之聲明第1項請求確認兩造間就坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地（下稱系爭土地），面積約0.2142公頃之耕地三七五減租租約租賃關係不存在，此部分訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）54,999元（計算式：以租約所示每年應繳納之租金總額，即稻谷679 台斤×0.6=407.4公斤，乘以6 年之租期，並乘以屏東縣於行政院農業委員會農糧署公告之原告起訴日，即民國110 年5 月11日之稻谷每公斤平均價22.5元為計算標準，407.4 ×6 ×22.5元＝54,999）。

至訴之聲明第2項以物上請求權為訴訟標的，請求返還系爭土地予原告，則訴訟標的價額應以起訴時之土地交易價額為準，此部分訴訟標的價額核定為3,213,000 元（計算式：原告請求返還系爭土地面積0.2142公頃即2,142 平方公尺×公告土地現值每平方公尺1,500 元＝3,213,000 ）。

因本件起訴所受之利益應屬同一，揆諸上開說明，即以其中價額較高者即3,213,000 元核定為訴訟標的價額，應徵第一審裁判費32,878元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳裁判費，逾期未補繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
書記官 劉 佳