潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮小,315,20220728,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第315號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳智鈞
陳崇城
被 告 蘇順發
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國111年3月23日起至清償日止，按年息百分之1點845計算之利息，暨自民國111年4月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年6月15日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息，另約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。

又本件係紓困貸款，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，如積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，且改依借據契約第6條約定計算遲延利息及違約金，並得依借據契約第14條第1項約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。

詎被告未於撥款日後繳付應攤還之本金，尚積欠如主文所示金額及利息、違約金未清償，屢經催討無著，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借據暨約定事項、客戶往來帳戶查詢、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第7-9頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 薛雅云