潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮小,727,20221230,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第727號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
程盈傑
被 告 胡瓊文（原名胡美莉）



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰貳拾元，及其中新臺幣肆萬玖仟貳佰柒拾捌元，自民國111年4月27日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬伍仟陸佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國92年8月8日，向原告請領信用卡使用（VISA卡號0000-0000-0000-0000），依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。

被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，給付按年息利率百分之15（日息約萬分之4.1）計算利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3 期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新台幣（下同）300 元；

連續2 個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金400 元，連續3 個月發生繳款延滯時，第3 個月計付違約金500 元，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3.5 ％加上100 元計算之手續費。

詎被告申請信用卡使用至111年2月22日止，累計尚積欠消費款54,420元（含本金49,278元、循環利息及逾期手續費合計5,142元）及如主文所示之利息、違約金未清償，經原告催討均置之不理。

綜上，原告爰依據信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據原告提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款及被告之戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告前向原告申請信用卡使用，尚積欠上述金額未清償，已如上述，從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 粘嫦珠