潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,105,20220504,1

臺灣屏東地方法民事裁定
111年度潮簡字第105號
聲 請 人
即 被 告 林葵齡
沈婉旂
沈淑華
沈淑娟
沈國芳

居新竹市○區○○里000鄰○○街00巷0號五樓

沈淑婷
訴訟代理人 孫志鴻律師
相 對 人
即 原 告 沈和睦
訴訟代理人 黃偉倫律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：兩造均為坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，相對人以聲請人之被繼承人沈和東起造、坐落系爭土地如附圖編號134⑴所示土地上之建物（下稱系爭建物）無權占用系爭土地為由，依民法第767條、第821條規定，訴請聲請人拆屋還地。

聲請人已另案起訴請求分割系爭土地，另案訴訟之分割方法對於聲請人於本件訴訟應否拆屋還地，以及拆除範圍為何，有重大影響，是本件訴訟以另案分割共有物訴訟之法律關係是否成立為據，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止訴訟程序等語。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

而訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院101年度台抗字第224號裁判意旨參照）。

次按原告係本於所有權排除侵害之法律關係，請求被告拆屋還地，法院應審斷之先決問題乃被告之房屋占用系爭土地有無合法權源；

無須以系爭土地分割法律關係是否成立為判斷之準據；

嗣後兩造間分割共有物訴訟判決確定之分割方案，或會影響本件訴訟判決結果爾後之執行，惟該分割共有物訴訟仍非本件訴訟之先決問題（最高法院107 年度台抗字第345號、100 年度台抗字第663號裁判意旨參見）。

三、經查，本件相對人起訴主張系爭土地為兩造及其他共有人共有，聲請人未經相對人及其他全體共有人同意，擅自占用如附圖編號134⑴所示土地興建房屋，已侵害相對人及其他全體共有人之權益，爰依民法第767條第1項、第821條規定，請求聲請人拆除各自所有之房屋，並將所占用之土地騰空返還相對人及其他全體共有人。

相對人於本件訴訟係本於所有權行使物上請求權，對聲請人提起拆除房屋返還土地之訴訟，所應審究者乃聲請人之房屋有無占用土地之合法權源，並無需以系爭土地之分割關係是否成立為判斷準據，縱嗣後兩造及其他共有人間，另案訴訟判決確定後就其分割結果，或將影響本件訴訟判決結果爾後之執行，惟依上開說明，另案訴訟之分割結果仍非本件訴訟之先決問題，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，與法不合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
書記官 洪雅玲