潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,32,20220225,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第32號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
複代 理 人 蕭錦同
被 告 莊琇雯

訴訟代理人 莊招財
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰肆拾陸元，及自民國110年11月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬壹仟陸佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告於民國109年6月21日17時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於屏東縣○○鎮○○路0段000號前道路，因未注意車前狀況，自後追撞由訴外人康澤鈿駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）後方車身，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。

㈡系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人康書庭），原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資（含烤漆）新臺幣（下同）23,297元、零件費用21,308元，合計44,605元，又系爭事故係因被告之過失駕駛行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償請求權。

綜上，原告爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2 、保險法第53條等規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告44,605元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告之答辯：原告請求金額過高，伊現在沒有工作，無經濟能力償還，伊願意以總額25,000元且每月5,000元分期清償原告等語。

三、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文。

次按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」

，保險法第53條第1項亦定有明文。

再按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」

，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失駕駛行為致發生系爭事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、車險保單查詢列印結果、汽車車籍查詢、行車執照、估價單、車損照片、電子發票證明聯、賠付金額匯款證明，及本院函查之屏東縣政府警察局東港分局110年10月19日東警分交字第11032373100 號函文暨所附系爭事故之道路交通事故調查報告表、肇事現場略圖、道路交通事故現場圖、當事人酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門、當事人登記聯單、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。

查被告應於駕駛時注意車前狀況，卻疏未注意前方亦為同向行駛之系爭車輛，而自後撞擊系爭車輛，被告應負過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失駕駛行為所致，且系爭車輛因而受損等情，應可採信。

綜上，被告對於系爭事故之發生應負過失責任，且系爭車輛受損與被告之過失駕駛行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2 等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。

㈢另原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資（含烤漆）23,297元、零件費用21,308元，合計44,605元等情，亦據原告提出上揭估價單等資料為證，固堪認屬實。

惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠意旨參照）。

本件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第7頁），係西元2019年9月出廠，於系爭事故發生時已使用10月，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用年數為5 年，則就其中零件費用21,308元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；

其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1 月者，以月計。」

，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為18,349元（計算方式如附件所示）。

綜上，原告得代位請求賠償系爭車輛之修復費用合計為41,646元（即工資含烤漆23,297元+ 零件費用18,349元＝41,646元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。

至於被告固為上揭辯解，惟此應可由被告日後視其清償能力自行與原告協商還款事宜，並不影響原告現得請求被告負損害賠償責任之權利，一併敘明。

四、綜上所述，原告得代位請求賠償系爭車輛之修復費用為41,646元。

從而，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告41,646元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即110年11月6日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 林鴻仁






附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即21,308÷(5+1)＝3,551（小數點以下四捨五入）。
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(21,308－3,551) ×1/5×（0+10/12）＝2,959。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即21,308－2,959＝18,349。