潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,353,20221013,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第353號
原 告 鄭雅文
被 告 曾富來

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰元，及自民國111年6月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠被告於民國109年6月29日15時55分前之某日，在臺北市大同區某處，將其所有中國信託商業銀行(下稱中信銀行)帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，嗣該詐騙集團成員於不詳時間，在http：//tsk00000000.tsk8899.net網站上張貼可破解投資虛擬貨幣平台獲利之不實訊息，並冒稱係金融市場分析師講授投資獲利方式，致原告於109年5、6月間瀏覽該投資虛擬貨幣平台之不實訊息而陷於錯誤，以網路轉帳匯款方式，分別於109年6月29日15時55分許及16時22分許，將新臺幣（下同）22萬8,700元及2萬5,000元匯入系爭帳戶。

㈡被告上開所為，經本院以110年度簡字第354號刑事簡易判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月得易科罰金（下稱另案判決）確定。

經詢中信銀行，系爭帳戶有一筆12至13萬元款項尚未提領，中信銀行並告知需俟民事判決方得處理發還，原告仍受有損害，爰依侵權行為之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告25萬3,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條已明定。

㈡經查，原告上開主張，經本院職權調取另案判決卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場或以書狀為爭執，綜以上揭證據，堪認被告所為已成立侵權行為。

又中信銀行既未返還原告前述款項，原告至言詞辯論終結時仍受有損害，故原告請求被告給付25萬3,700元，於法有據。

㈢另按存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條，已明定存款帳戶經通報為警示帳戶，銀行經確認通報原因屬詐財案件，且該帳戶中尚有被害人匯（轉）入之款項未被提領者之發還事宜，原告日後若依前揭規定向中信銀行申請發還而填補其損害，僅得就所餘損害金額向被告請求，附此指明。

㈣至原告本件得向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年6月18日(本院卷第15頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項前段規定相符，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、本件事證已臻明確，其餘主張舉證併所提證據，經本院審酌與判決之結果不生影響，不再一一論列，附此敘明。

七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 薛雅云