潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,658,20220930,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第658號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 郭俊佑
被 告 鍾佩竹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告分別於民國109年6月4日、110年6月21日，各向原告借款新臺幣（下同）10萬元整，借用期限為3年，分別自109年6月4日至112年6月4日止、自110年6月21日至113年6月21日止，計算利息利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％即1.845％浮動計算利息，利息自撥貸日起第1年由勞動部全額補貼，第2-3年由借款人自行負擔，嗣後不論任何理由，一經政府停止補貼利息時，應自停止補貼利息之日起，按本借款利率自行負擔全部利息，倘不依期還本付息，應給付違約金及遲延利息，遲延還本付息違約金，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款金額，自應還款之日起，逾期6個月以內者按上開利率10％，逾期6個月以上者按上開利率20％計算，每次違約金最多連續收取9期。

㈡詎被告尚積欠本金156,966元，及附表所示之利息、違約金未清償，雖經多次催討，均置之不理，依借款借據第7條約定，視為全部到期，應一次清償餘欠本息。

綜上，原告爰依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出放款借據（勞工紓困貸款專用）、小額貸款全部查詢、中華郵政掛號郵件收件回執、催繳通知書、利率資料、戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告前向原告借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。

從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 粘嫦珠


附表：
編號 本金(新台幣) 利息 違約金 1 56,966元 自民國111年1月4日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息。
自民國111年2月4日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20％計算之違約金，每次違約金最多連續收取9期。
2 100,000元 自民國111年3月21日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息。
自民國111年4月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20％計算之違約金，每次違約金最多連續收取9期。