潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,659,20221018,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第659號
原 告 陳安琪
被 告 黃家榮


上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院111年度金訴字第40號）提起附帶民事訴訟（本院111年度附民字第188號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自111年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以300,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張因被告犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪案件，致受有如主文所示金額損害之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取111年度金訴字第40號刑事案件卷宗核閱屬實，堪信為真實。

被告雖就上開事實並無爭執，惟以：本案我自己只有拿到1萬多元，原告可以找其他人賠償等語置辯。

查被告為詐騙集團之共同正犯，業經前開刑事判決認定明確，其與上開詐欺集團成員間客觀上具有行為之分擔，共同不法侵害原告之權利，依民法第185條第1項前段規定，本應與其他集團成員連帶負損害賠償責任。

且依同法第273條第1項規定，原告得向其中一人或全體請求賠償其全部或一部之損害，被告所辯尚難採憑。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

又本件屬於刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費或其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 洪雅玲