潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,666,20221031,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第666號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳文龍
許俞屏
被 告 陳嘉珍

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰貳拾伍元，及自民國111年8月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬伍仟捌佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國109年12月29日13時24分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經屏東縣恆春鎮中正路與西門路口時，因左轉彎疏未依規定使用方向燈光，而與訴外人洗于鈞駕駛其所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。

㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資新臺幣（下同）3,900元、零件費用7,180元、烤漆14,120元，合計25,200元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條第1項規定，代位行使車主對被告之損害賠償請求權，另洗于鈞就系爭事故亦有未注意車前狀況之疏失，應負三成與有過失責任。

綜上，原告爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項等規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告17,640元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

次按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」

，保險法第53條第1項亦定有明文。

再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。

汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；

變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為，道路交通安全規則第94條第3項、第109條第2項第2款亦定有明文。

㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、裕昌汽車股份有限公司估價單、統一發票、旺旺友聯產物保險公司汽車險理賠計算書、賠償給付同意書，及本院函查之屏東縣政府警察局恆春分局111年7月7日恆警交字第11131208500號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、肇事現場略圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢資料、道路交通事故初步分析研判表、案發現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，應堪認屬實。

查被告左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，惟被告卻未依規定使用方向燈且未適當注意左方車輛之動態，而與系爭車輛發生擦撞，則被告自應負過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致，且系爭車輛因而受損等情，應可採信。

綜上，被告對於系爭事故之發生，應負過失責任，且系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。

㈢另原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資3,900元、零件費用7,180元、烤漆14,120元，合計共25,200元等情，亦據原告提出上揭估價單等資料為證，固堪認屬實。

惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。

本件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第8頁），係西元2018年10月出廠，於系爭事故發生時已使用2年2月，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用7,180元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計。」

，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為4,587元（計算方式如附件所示）。

綜上，原告得代位請求賠償系爭車輛之修復費用合計為22,607元（即工資3,900元＋零件費用4,587元＋烤漆14,120元＝22,607元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。

㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本件被告之駕駛行為固有上揭疏失，惟洗于鈞駕駛系爭車輛，自應隨時注意車前狀況及兩車併行之間隔，並採取必要之安全措施，惟洗于鈞卻疏未注意前方之被告車輛，致與被告機車左側車身發生擦撞，則洗于鈞亦應負過失責任甚明，且原告亦自承洗于鈞確應負與有過失之責。

本院並審酌本件車禍發生之過程、雙方之過失情節程度、案發當時路況等情狀，認為洗于鈞應負三成之與有過失比例，應屬適當。

從而，原告得請求之損害賠償金額為22,607元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償之金額為15,825元（22,607×70％＝15,825，元以下四捨五入）。

五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告15,825元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即111年8月1日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 粘嫦珠

附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即7,180÷(5+1)＝1,197（小數點以下四捨五入）。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(7,180－1,197) ×1/5×（2+2/12）＝2,593（小數點以下四捨五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即7,180－2,593＝4,587。