潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,727,20221103,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第727號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
鍾家峻
黃順呈
被 告 洪嘉濠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟壹佰陸拾陸元，及自民國111年8月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之59，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬柒仟壹佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年3月6日2時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣內埔鄉大同路由內埔往龍泉方向行至大同路、嘉應路口時，未注意車前狀況及保持安全距離，撞擊前方由訴外人廖唯真駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），B車為向原告投保車體損失險之訴外人即被保險人廖玠玟所有，B車受損之維修費用含零件新臺幣（下同）78,509元、工資11,070元、烤漆24,837元，原告已給付全數維修費用之保險金予廖玠玟，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條第1項之侵權行為及保險代位法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告114,416元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條各有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項可資參照。

再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。

又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第94條第1項、第3項前段定有明文。

㈡經查，原告上述主張，業據其提出與所述相符之駕駛執照、行車執照、受損照片、估價單、電子發票證明聯等件為證（本院卷第7-11、14-17頁），並經本院向警局調閱道路交通事故調查卷宗屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，綜以上述證據，足認原告所述為真。

準此，被告於上開時、地駕駛A車，未注意車前狀況及保持隨時可煞停之安全距離，致B車受損，自成立侵權行為，而原告已向廖玠玟為保險給付，依前開規定，得請求被告給付B車維修費用。

㈢原告主張B車維修費用之零件部分，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車於109年4月出廠，有行車執照可佐（本院卷第7頁），距事故日之111年3月6日止，已使用2年，故零件折舊後之維修費用估定為31,259元（詳如附表之計算式），加計工資11,070元、烤漆24,837元，原告得請求被告給付之維修費用合計67,166元，逾此金額之請求，不應准許。

㈣原告本件得向被告請求給付金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年8月17日（本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項前段規定相符，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 78,509×0.369=28,970
第1年折舊後價值 78,509-28,970=49,539第2年折舊值 49,539×0.369=18,280
第2年折舊後價值 49,539-18,280=31,259
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書記官 薛雅云