潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,91,20220331,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第91號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 曾玟玟
被 告 吳秀穗

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟貳佰捌拾貳元，及自民國95年3月8日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19點71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

二、被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰壹拾陸元，及自民國99年4月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之19點95計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟貳佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）簽訂信用卡契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並選擇於當期繳款截止日前繳清，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，按週年利率19.71％按日計算循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需按月加計逾期手續費。

詎被告未履行繳款義務，尚有新臺幣（下同）143,282元及利息、手續費未清償。

嗣慶豐銀行將該債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司復將該債權讓與原告，惟經催繳仍未獲清償，爰依民法第474、477條規定及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告143,282元，及自民國95年3月8日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年4月9日起至清償日止，延滯第1個月當月加計150元，延滯第2個月當月加計300元，延滯第3個月以上每月加計600元之逾期手續費。

㈡被告前向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸款，本項貸款將一次撥貸，不得循環使用，貸款額度一旦清償即不得再使用，適用特惠利率為8.99％，若有2次以上延滯繳款記錄，利率自動調整為年利率19.95％計算，按日計息，直到該貸款之本息全部付清為止，詎被告詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金177,416元及利息未清償。

嗣渣打銀行將該債權讓與原告，惟經原告催繳仍未獲清償，爰依民法第474、477條規定及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、慶豐銀行交易明細查詢、分攤表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表、通知函、美國運通銀行現金專案申請書、金管會函、股份有限公司變更登記表、債權資料明細表、登報公告被告戶籍謄本等件為證（本院卷第6至20頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告前向慶豐銀行、渣打銀行借款，而被告尚積欠上述金額未清償，又上開債權業已讓與原告，已如上述，從而，原告依據上開規定之消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，自屬有據。

㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條所明定。

且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁判闡釋甚明。

查原告於聲明一、㈠請求上開手續費部分，核屬違約金之性質，審諸兩造約定之利率已近法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元，始屬適當。

四、綜上所述，本件原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

又本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第4項所示。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
得上訴（20日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 劉 佳