潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮小,151,20230413,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第151號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 偕漢佳


訴訟代理人 邱偉智
被 告 張義雄
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰柒拾陸元，及其中新臺幣伍仟參佰壹拾伍元自民國112年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬壹仟參佰柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號「0000000000」使用，詎被告未依約繳費，尚積欠電信費新臺幣（下同）5,315元及專案補貼款6,061元，共計11,376元未清償，屢經催討，均置之不理。

嗣上開債權業經遠傳電信讓與原告，被告迄今尚積欠11,376元及利息未清償，爰依上開行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告11,376元，及其中5,315元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之股份有限公司變更登記表、遠傳電信續約服務申請書、被告身分證件影本、行動寬頻業務服務申請書、第三代行動通信業務服務契約、行動電話號碼可攜服務申請書、電信費繳款通知、費用明細清單、債權讓與證明書、債權讓與通知書、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第13-61頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

㈡從而，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,376元，及其中5,315元自起訴狀繕本送達翌日即民國112年3月20日（本院卷第71頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 薛雅云