設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第18號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 林智山
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年2月22日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)71,881元,及自106年10月28日起至清償日止,按週年利率百分之11.41計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前,以71,881元為原告預供擔保,或將請求標的物提存後,得免為假執行。
事實及理由要領原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實,業據其提出與其主張相符之證據資料為證,被告對於原告主張之金額不爭執,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。
至於被告抗辯未受債權讓與通知云云,惟依89年12月13日公布施行之金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定,以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司,受讓金融機構不良債權時,債權讓與之通知得以公告方式代之,不適用民法第297條及第301規定。
原告既已提出受讓債權時登報公告之證明,該債權轉讓對於被告自已生效。
另按約定之違約金額過高者,法院得減至相當數額,民法第252條定有明文。
故當事人約定之違約金如屬過高,法院即得依職權減至相當之數額,無待於當事人之主張。
當事人約定之違約金究屬何性質,應依當事人訂約旨意審認之,如當事人未另為訂定,依民法第250條第2項前段規定,視為損害賠償總額預定性之違約金,而違約金是否相當,須依一般客觀事實,社會經濟狀況及當事人所受損害情形,以為衡量之標準,若所約定之額數,與實際損害顯相懸殊者,法院自得酌予核減。
經查,本件借據【定儲利率指數專用】並未約定為懲罰性違約金,而上開借據已有約定借款利率為按貴行公告定儲利率指數加41.24碼機動計息(即年利率為1.10%+10.31%=11.41%),且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害,則將原告請求之違約金合併利息計算,金額顯然過高,對被告顯失公平,爰將原告訴之聲明第1項後段所請求之違約金部分酌減為0 元,始為適當。
從而,原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額及利息,為有理由,應予准許,逾此範圍則無理由。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項及第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將請求標的物提存,得免為假執行。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容;
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 洪雅玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者