潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮小,28,20230316,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第28號
原 告 吳姿嫻
被 告 張姿潔

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院111年度簡字第814號）提起附帶民事訴訟（本院111年度簡附民字第35號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）44,326元，及自111年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以44,326元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。

原告主張被告前於110年9月1日15時57分前某時許，利用原告借用其門號0000000000號手機之機會，持該手機撥打至台灣大哥大股份有限公司 （下稱台灣大哥大公司）以開通該行動電話門號之小額付費服務。

俟其再於密切接近之時間內，在相同地點，接續輸入原告手機門號以購買線上遊戲點數，而獲取如主文所示金額之不法利益，並使原告受有損害，爰請求被告賠償如主文所示金額及利息，業據被告為認諾之表示，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官 洪雅玲