潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮小,521,20231123,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第521號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 白富中
廖瑞安
林奇儒



被 告 李辰恩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）80,565元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以80,565元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 洪雅玲
附表
編號 本金 (新臺幣) 利息 違約金 期間 週年利率 期間 週年利率 1 80,565元 自111年10月1日起至111年12月20日止 1.40％ 自111年11月1日起至111年12月20日止 0.14％ 自111年12月21日起至112年3月28日止 1.525％ 自111年12月21日起至112年3月28日止 0.1525％ 自112年3月29日起至112年4月24日止 1.65％ 自112年3月29日起至112年4月24日止 0.165％ 自112年4月25日起至清償日止 2.65％ 112年4月25日起至112年4月30日止 0.265％ 自112年5月1日起至清償日止 0.53％