潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮小,524,20231116,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第524號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 謝伊亭
林麗芬


被 告 屏東縣滿州鄉里德社區發展協會

法定代理人 潘武璋

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）28,110元，及其中18,207元自112年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用1,000 元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以28,110元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張訴外人潘怡琳積欠其18,207元，及自102年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨程序費用500元、執行費150元（下稱系爭債務），被告為潘怡琳之雇主，前經核發移轉命令仍未給付，為此聲明請求被告應給付原告28,110元，及其中18,207元自調解聲請狀繕本送達翌日即112年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告主張訴外人潘怡琳積欠系爭債務之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

又被告已於110年9月9日收受本院110年度司執字第38407號移轉命令，訴外人潘怡琳則於111年2月18日自被告單位退保等節，業經本院調取勞保資料及上開執行卷宗核閱屬實。

從而，原告依據移轉命令之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（民事聲請調解狀繕本於112年5月29日發生送達效力），為有理由，應予准許。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 洪雅玲