潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮小,75,20230331,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第75號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑
蘇秋慧
被 告 尤銘賢
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰玖拾肆元，及自民國112年2月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬參仟伍佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國105年10月14日起，陸續向訴外人即原債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信），申請租用如附表所示門號之行動電話服務並簽立契約（下稱電信服務契約），嗣後竟未依約繳納，共積欠如附表所示電信費、小額付款及提前終止契約之應付補償金合計新臺幣（下同）43,594元，屢經催討，均置之不理。

嗣遠傳電信將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

綜上，原告爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告43,594元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書、遠傳金機救援服務申請書、行動電話服務申請書、銷售確認單、電信費繳款通知、小額代收服務繳款通知、費用明細清單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、被告之戶籍謄本等資料為證，另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭事證之結果，認為原告上揭主張，應堪信為真實。

從而，原告依據電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付43,594元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年2月26日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 粘嫦珠



附表：
項目 原債權人 門號 電信費 專案補償金 小額付費 1 遠傳電信 0000000000 5,968元 8,220元 2,533元 2 遠傳電信 0000000000 0元 17,500元 3 遠傳電信 0000000000 7,511元 0元 4 遠傳電信 0000000000 1,862元 0元 以上金額合計43,594元