潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,126,20230413,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第126號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 周子幼
黃彣堯
被 告 葉明欽
訴訟代理人 邱麗芬
被 告 葉楊蘭妹
葉明雄
葉麗靜
賴瑞玲(即葉明華之繼承人)


葉柏廷(即葉明華之繼承人)

葉柏宏(即葉明華之繼承人)

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國112年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。

查原告起訴之請求嗣追加如下述（本院卷第11-14、137-141頁)，核屬基礎事實同一之請求，於法有據。

二、本件除被告葉明欽、葉明雄外，其餘被告經合法通知，均無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，就未到場被告部分，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告葉明欽向原告申請信用卡使用，自民國95年2月未依約還款，迄今積欠原告本金新臺幣（下同）97,763元及利息、違約金等，至起訴日共105,724元未清償，而訴外人葉清泉於108年3月6日死亡，其繼承人被告葉明欽、葉楊蘭妹、葉明雄、葉麗靜、訴外人葉明華均未拋棄繼承，詎渠等卻就葉清泉所遺如附表所示財產（下稱系爭財產），為遺產分割協議之債權行為（下稱系爭債權行為），無償由被告葉楊蘭妹分得系爭財產，並於108年7月11日就附表編號1之財產(下稱系爭土地)為所有權移轉登記之物權行為（下稱系爭物權行為），故系爭債權、物權行為有害原告之債權。

又葉明華於111年4月10日死亡，其繼承人乃被告賴瑞玲、葉柏廷、葉柏宏，爰依民法第244條第1項及第4項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告就系爭財產之系爭債權及物權行為均應予撤銷。

㈡被告葉楊蘭妹就系爭土地於108年7月11日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記應予塗銷，並將附表編號2之房屋納稅義務人變更登記予以塗銷。

二、被告方面：㈠被告葉明欽、葉明雄辯稱：遺產是父母經營財產，父親葉清泉過世前都是母親即被告葉楊蘭妹照料，並考量父母意見，繼承人均同意由被告葉楊蘭妹繼承等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

㈡其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；

債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限；

前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條第1項、第4項、第245條各有明定。

又按上開法律所定1年期間係法定除斥期間，其時間經過，撤銷權即告消滅，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應依職權予以調查審認，以為判斷之依據（最高法院87年度台上字第2815號判決意旨參照）。

㈡經查，原告係於111年11月18日起訴，有本院收卷章戳可佐（本院卷第11頁），依本院職權調取地政電子謄本調閱紀錄所示（本院卷第49-50頁），原告係於110年11月23日申請調閱系爭土地電子謄本，未逾民法第245條之除斥期間，先予敘明。

㈢次查，原告主張被告葉明欽積欠原告至起訴日共105,724元未清償，葉清泉於108年3月6日死亡，其上述繼承人於前開時間，就系爭財產為系爭債權、物權行為等節，有本院111年度司執字第15533號債權憑證、繼續執行紀錄表、對帳單、遺產稅免稅證明書、本院家事庭111年2月8日函、繼承系統表、戶籍謄本、屏東縣枋寮地政事務所108年枋登字第28040號登記申請案影本、土地登記謄本、地籍異動索引、債權計算書、家事事件公告查詢結果、房屋稅籍證明書等件可稽(本院卷第17-27、53-89、93-97、109、129、133-135頁)，且為被告所不爭，已堪認定。

㈣然觀系爭債權及物權行為，除被告葉楊蘭妹外，其餘繼承人均未分得系爭財產，則渠等是否刻意排除被告葉明欽分得系爭財產，實非無疑。

又繼承人間分割遺產時，往往併予考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人有無扶養、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素，是原告主張系爭債權行為乃無償行為且有害其債權，已乏其據。

再者，民法第244條所定撤銷權之立法目的，乃在保全債務人原有之債權清償力，非使其增加其清償力，故債權人自應以債務人個人之財產為其信賴及評估資力之基礎，其對債務人之被繼承人之期待，難認有保護之必要。

依原告陳稱被告葉明欽於95年2月即未依約還款，而葉清泉於108年3月6日去世，是原告評估被告葉明欽之資力，僅限其個人之財產，甚為明灼。

職是，被告間就系爭財產所為之系爭債權及物權行為，當與民法第244條第1項之要件未符，原告訴請撤銷，洵非可取。

㈤至原告其餘請求，本以系爭債權及物權行為經撤銷為前提，故本院亦無庸再行審酌，均應駁回。

四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求如上述聲明，均為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表：
編號 遺產內容 權利範圍 1 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 全部 2 門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○巷00○0號房屋(未辦保存登記) 全部 3 中華郵政股份有限公司佳冬郵局存款49,063元 全部 4 敬老金3,628元 全部
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 薛雅云