潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,146,20230411,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度潮簡字第146號
聲請人即
被 告 侯秋珠
相對人即
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：因聲請人居住於高雄，依原就被原則，爰聲請將本件移轉至聲請人管轄法院審理。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項固有明文。

惟法院得依前開規定為移送者，必以法院就該訴訟無管轄權為要件，如法院就訴訟事件有管轄權，自無該條規定之適用。

另按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項已明文。

又按所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之，即除實行行為地外，結果發生地亦包括在內，最高法院56年台抗字第369號裁判要旨可資參照。

三、經查本件相對人起訴主張聲請人於110年4月2日，於屏東縣枋山鄉台一線451公里南側向內側，因未注意車前狀況，而致相對人所承保之車輛受損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求損害賠償，按相對人主張之侵權行為地係在屏東縣枋山鄉，此有屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可參，揆諸前開說明，本院就本件訴訟自有管轄權甚明。

相對人向本院提起本件訴訟，於法並無不合。

聲請人以管轄錯誤為由，聲請將本件訴訟移轉由其住所地法院管轄，係屬無據，為不足採。

四、綜上，本件聲請，尚屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日

書記官 蔡進吉