潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,482,20240415,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第482號
原 告 財政部國有財產署南區分署

法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 鄭植元律師
蔡文健律師
複代理人 黃信豪律師
被 告 李錦欽
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落於屏東縣○○鎮○○段00000地號土地上如屏東縣潮州地政事務所鑑測日期113年1月30日土地複丈成果圖（即附圖）所示編號421-1(1)部分面積4.58平方公尺之混凝土地面刨除後，將土地返還予原告。

二、被告應給付新臺幣（下同）436元，暨自113年4月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告自113年3月1日起，至返還第一項土地之日止，應按年給付原告，按訴之聲明第一項土地占用面積乘以當年度申報地價年息5%計算之金額。

四、 訴訟費用由被告負擔。

五、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚妨礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。

又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款及第256條分別定有明文。

原告起訴時原聲明為：「一、被告應將坐落於屏東縣○○鎮○○段00000地號土地上（下稱系爭土地）之地上物拆除、清除後，將占用面積8平方公尺之土地返還原告。

二、被告應給付原告332元，及自111年10月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告應給付25元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。」

。

嗣於經本院會同屏東縣潮州地政事務所測量員至現場會勘後，原告具狀更正及減縮訴之聲明為：「一、被告應將坐落於屏東縣○○鎮○○段00000地號土地上如屏東縣潮州地政事務所鑑測日期113年1月30日土地複丈成果圖所示編號421-1(1)部分面積4.58平方公尺之混凝土地面刨除後，將土地返還予原告。

二、被告應給付436元，暨自民事訴之變更追加狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息。

三、被告自113年3月1日起，至返還第一項土地之日止，應按年給付原告，按訴之聲明第一項土地占用面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額。

四、訴訟費用由被告負擔。」

原告所為變更，核與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告方面：

㈠、原告主張系爭土地為原告管理之土地，經原告於111年4月15日派員現場勘查，發現系爭土地遭被告占用搭建作磚造建物（下稱系爭建物），原告要求被告拆除返還土地，詎遭被告拒絕，被告之系爭建物無權占用系爭土地，原告自得依民法第767條之規定，請求被告拆除，並將土地返還予原告。

另被告既有無權占用系爭土地之事實，是被告就此依社會通念自受有相當於租金之利益，而原告亦因此未能利用系爭土地，當亦受有損害，則原告自得依法請求被告給付相當於租金之不當得利，以系爭土地之申報地價×占用面積×年息百分之5計算之不當得利，總計為436元。

又自被告返還系爭土地之日止之相當於租金之不當得利計算，因申報地價每一年略有漲跌，無法於起訴前特定請求之金額，故請求之系爭土地占用面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額等語。

㈡、並聲明：如變更後之聲明。

二、被告抗辯： 被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述略以：願意自行拆除。

三、法院之判斷：

㈠、本件原告請求被告拆除地上物返還土地，並給付相當租金之不當得利，被告則以上開情詞為辯。

故本件應審酌者，應係被告所有之地上物有無占用系爭土地；

原告得否請求被告給付相當於租金之不當得利；

如可，則數額為何。

茲分述如下。

㈡、原告請求拆除地上物返還土地部分：⒈被告所有如附圖所示編號421-1⑴地上物確有占用原告所有之系爭土地：原告主張系爭土地為其管理，被告所有之系爭建物部分占用系爭土地，如附圖編號421-1⑴部分面積積4.58平方公尺等事實，被告未予爭執，並據原告提出系爭土地建物查詢資料為證（見本院卷第25頁），且經本院會同當事人及屏東縣潮州地政人員履勘現場屬實，有勘驗筆錄、現場照片附卷可稽（見本院卷第167至173頁），復有屏東縣潮州地政事務所113年2月6日屏潮地二字第1130000547號函文檢附之附圖可稽（見本院卷第175至177頁），堪信為真實。

⒉被告占有系爭土地並無合法權源，屬無權占用：以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。

被告所有系爭建物占用原告所有之系爭土地，占用情形如附圖編號421-1⑴所示，業經本院認定如上，則被告自應就占有系爭土地有合法權源之事實盡舉證責任。

而被告到庭亦不爭執有占用且未陳明有何占用權源，僅表示願意拆除，惟其迄今尚有部分混凝土地面 未為清除，業經本院勘驗屬實，是以原告本於所有人權源，請求被告拆除如附圖所示編號421-1⑴面積4.58平方公尺之混凝土地面，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。

㈢、原告請求給付不當得利部分：⒈被告應給付原告相當於租金之不當得利：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應交還其利益，此為民法第179條所明定。

而無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益，亦為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判決意旨參照）。

被告無權占用系爭土地，其所受之利益為占有使用之價值，依其性質不能返還，故應償還其價額，即相當於租金之利益，則原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金之利益，核屬有據。

⒉被告應給付原告436元，另自113年3月1日起至返還附圖編號421-1⑴部分土地之日止，按年給付按占用面積乘以當年度申報地年息5%計算之金額：①城市地方土地之租金以不超過其申報地價年息百分之10為限，土地法第105條準用同法第97條第1項定有明文。

又該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言，而法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。

上開計收租金之規定，於不當得利事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計算不當得利之標準。

另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決要旨參照）。

②系爭土地為國有土地，而國有土地，業有規定承租之計算方式，即係依國有非公用不動產租賃作業程序第55點第㈠項規定，以申報地價×占用面積×年息率百分之5÷12個月，本院審酌上開計算方式，符合土地法之規定，且被告對於原告請求之計算方式，未表示意見，認被告占有系爭土地可能獲得相當於租金之利益，以年息5％計算，尚屬適當。

③系爭土地110年7月1日至110年12月31日，土地申報地價為每平方公尺660元，有國有土地使用補償金歸計算表在卷可稽（見本院卷第55頁），故每月租金應為12元（計算式：660元/平方公尺x4.58平方公尺x5%÷12=12元）。

自110年7月至110年12月，共計6個月，故相當於租金之不當得利為72元。

111年1月至113年2月29日，土地申報地價：760元，故每月租金應為14元（計算式：760元/平方公尺x4.58平方公尺x5%÷12=14元）。

自111年1月1日至113年2月29日，共計26個月，故相當於租金之不當得利為364元，共計436元（計算式：72+364=436）。

④另自113年3月1日起至被告返還系爭土地之日止之相當於租金之不當得利計算，因申報地價每一年度略有漲跌，故原告請求自113年3月1日起至返還系爭土地之日止，按系爭土地占用面積乘以當年度申報地價年息5%計算之金額的不當得利，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告將附圖所示編號421-1(1)部分面積4.58平方公尺之地上物予以拆除，並將該部分土地返還予原告，並給付原告436元，暨自113年4月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

另自113年3月1日起，至返還第一項土地之日止，應按年給付原告，按訴之聲明第一項土地占用面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 李家維