潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,493,20230928,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第493號
原 告 余遠唐
被 告 莊小蘭



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院111年度附民字第66號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國111年2月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳佰壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告為成年人，依其等智識及一般社會生活之通常經驗，皆知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，並能預見將個人所有或持有保管之金融帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等資料提供予他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致偵查機關及被害人均難以追查而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟仍不違背其等本意，分別基於幫助他人遂行詐欺取財及蒐集金融帳戶作為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年1月27日前某不詳時間，在屏東縣東港鎮安泰醫院附近，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼以面交之方式，交予詐騙集團成員使用。

嗣本案詐欺集團取得系爭帳戶後，意圖為自己不法之所有，與其他詐欺集團成員共同基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於109年11月26日，以通訊軟體LINE暱稱「陳小雲」聯繫原告，請原告加入FCE平台，對原告推銷虛擬貨幣VRT，致原告陷於錯誤，依指示於110年1月27日9時44分許，匯款新臺幣（下同）210萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有210萬元之損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，本院以112年度金簡字第191號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，而判處有期徒刑4月，併科罰金4萬元確定在案（下稱系爭刑事案件）。

綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告210萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告之答辯：伊也是被害的，對原告的請求，請法官判斷等語。

三、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

，民法第184條第1項、第185條定有明文。

㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經本院以系爭刑事案件判處上述罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職權調閱被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告雖為上開辯解，惟被告所為系爭犯行，業經檢察官提起公訴，且本院以系爭刑事案件判決認定觸犯上揭罪名等情，業經本院於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，被告於系爭刑事案件審理時亦認罪在卷，被告就其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌，況被告為智識正常之成年人，衡情應可預見其提供系爭帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使用，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。

而被告所為系爭犯行，業已觸犯上開罪名，並經系爭刑事案件判決判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失210萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付210萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年2月20日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

又依刑事訴訟法第505條第2項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 粘嫦珠