潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,53,20230420,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第53號
原 告 邱勝貞
訴訟代理人 陳水聰律師
王舜信律師
被 告 林慶宏
鍾怡君
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬元，及被告林慶宏自民國111年10月28日起、被告鍾怡君自民國111年11月11日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。

查原告起訴之聲明變更如下述(本院卷5、30頁)，於法有據。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造因債務糾紛，於民國111年4月12日簽立和解書(下稱和解書)，約定被告應於111年8月15日前分期給付原告新臺幣(下同)27萬元，若未按期給付，原告得請求懲罰性違約金22萬元，詎被告僅給付6萬元，故原告得請求被告給付43萬元。

爰依和解書為請求，並聲明：㈠被告應給付原告43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。

民法第199條已明文。

㈡經查，原告前揭主張，業提出和解書、被告之身分證、健保卡等件為證(本院卷第7-9頁)，而被告經本院通知及送達筆錄影本，均無於言詞辯論期日到場或以書狀為爭執，綜以上述證據，堪信原告主張為真。

職是，原告依和解書，請求被告給付43萬元，洵屬有據。

㈢原告本件得向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即被告林慶宏自111年10月28日起(本院卷第11頁)、被告鍾怡君自111年11月11日（本院卷第13頁）起，均至至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項前段規定相符，亦應准許。

四、綜上所述，原告依和解書規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 薛雅云