潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,828,20240125,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第828號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 邢長興
被 告 全文裕
全曉東
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告間就坐落於屏東縣○○鄉○○路段00○號建物（權利範圍20分之1）於民國111年6月29日所為贈與之債權行為，及於民國111年7月21日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。

被告全曉東應將前項不動產於民國111年7月21日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本院卷第210頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告全文裕截至民國112年8月2日止尚積欠訴外人即原債權人臺東區中小企業銀行（下稱臺東區中小企銀）新臺幣（下同）378,299元，上開債權業經臺灣臺中地方法院92年度促字第66885號支付命令（下稱系爭支付命令）確定在案，嗣臺東區中小企銀將上開債權讓予原告。

惟全文裕為避免其所有坐落於屏東縣○○鄉○○路段00○號建物（權利範圍20分之1）（下稱系爭不動產）遭強制執行，與被告全曉東分別於111年6月29日、同年7月21日間以贈與之債權行為（下稱系爭債權行為）、所有權移轉登記行為（下稱系爭物權行為），將系爭不動產無償由全曉東取得，致原告不能就該不動產追償，且全文裕財產不足清償上述債務，故系爭債權行為及系爭物權行為均有害原告債權，爰依民法第244條第1項及第4項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；

債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限；

前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條第1項、第4項、第245條各有明定。

㈡經查，被告於上開時間為系爭債權行為與系爭物權行為，又依本院職權調取地政電子謄本調閱紀錄所示（見本院卷第49-54頁），原告係於112年7月26日調取系爭不動產登記謄本始知有該等情事，並於112年8月2日起訴，有本院收卷章戳可佐（見本院卷第9頁），依上開規定，原告起訴尚未逾民法第245條規定之除斥期間，先予敘明。

㈢原告上開主張，業據原告提出之系爭支付命令及其確定證明書、繼續執行紀錄表、債權讓與證明書、臺東區中小企銀讓售案件帳卡、債權讓與登報紀錄、債權計算書、系爭不動產登記謄本及異動索引等件為證（見本院卷第11-24頁、第57頁、第61-67頁），並有本院調取系爭不動產以贈與為登記原因之申請登記資料、全文裕於108至111年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（見本院卷第129-159頁、證物袋），而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，堪信原告所述為真。

㈣原告於109年12月4日對全文裕為強制執行無果，有上開繼續執行紀錄表可參，而全文裕既已陷於無資力之情況下，仍於上開時點以登記原因為「贈與」之方式處分其系爭不動產，確已害及原告上開債權。

從而，原告依民法第244條第1項之規定，訴請撤銷被告間系爭債權行為及系爭物權行為，並依民法第244條第4項之規定，請求全曉東塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 薛雅云