潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮簡,853,20240131,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第853號
原 告 洪吉祥
訴訟代理人 黃政雄律師
被 告 洪筱綺

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自坐落屏東縣○○鄉○○段000○號房屋（門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路00號）遷出，並將上揭房屋返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告現為坐落屏東縣○○鄉○○段000○號房屋（門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路00號，下稱系爭房屋）之所有權人，被吿為原告之姪女，其因故暫居於系爭房屋。

兩造前有約定被告最慢應於民國112年3月16日原告就系爭房屋辦理所有權移轉登記後搬遷，詎被吿至今仍拒不遷出，而持續無權占用系爭房屋，原告爰依據民法767條第1項規定，請求被告應自系爭房屋遷出及將系爭房屋返還原告等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」

，民法第767條第1項定有明文。

又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。

㈡原告上揭主張之事實，業據原告於本院審理中陳述在卷，並有原告提出之土地及建物登記第一類謄本、屏東縣政府財稅局潮州分局112年房屋稅繳款書、系爭房屋照片等資料附卷可參，且經本院核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院參酌上揭事證之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。

而原告為系爭房屋之所有權人，被告卻占用系爭房屋，且其並未到庭陳述或答辯，亦未提出書狀陳明其有合法占用系爭房屋之權源存在，則參諸上揭法條規定及說明，原告主張被告係屬無權占用，而依據民法第767條第1項規定，聲明請求被告應自系爭房屋遷出並將系爭房屋返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 粘嫦珠