潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮補,40,20230329,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度潮補字第40號
原 告 陳美蓉

一、上列原告與被告蔡玉琪間代位請求分割遺產事件，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內到院閱卷並補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴：㈠按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。

民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號判決意旨參照）。

本件原告起訴未清楚表明當事人、應受判決事項之聲明（即「訴之聲明」），請具狀陳明本件當事人、訴之聲明、本件欲代位分割之遺產清冊、繼承系統表、應繼分比例，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

㈡再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

復按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。

又按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第277號裁判意旨參照）。

本件原告起訴代位請求分割遺產，未於訴狀載明訴訟標的價額，依本院調取原告代位請求分割之屏東縣○○鄉○○段000地號土地登記謄本、被告之繼承登記資料，核定本件訴訟標的價額乃37,542元(面積1,828.12平方公尺×690元×5/56×1/3＝37,542元，元以下四捨五入)，應徵第一審裁判費1,000元，原告應於5日補繳。

二、特此裁定。

中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 薛雅云