潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮原簡,40,20240703,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮原簡字第40號
原 告 黃壽星



被 告 趙雨婷
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度原附民字第99號），本院於113年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元及自112年11月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以300,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告明知其並無實際經營行號之能力及意願，且已預見將以其身分虛設之行號、及以該虛設行號名義申辦之金融帳戶資料交予他人，可能遭他人作為一般洗錢、詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於112年1月4日，以負責人名義設立立廣廢五金行後，於112年1月19日，持相關文件至陽信商業銀行平等分行申辦帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再於112年1月31日辦理系爭帳戶之網路銀行帳戶及約定轉出、約定轉入帳戶等申請後，即於同日提供系爭帳戶資料予通訊軟體LINE暱稱「瑋」之人（下稱行騙者）。

行騙者取得系爭帳戶資料後，故意為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之故意，行騙者於111年12月中旬某時許，以假投資為由詐欺原告，致原告陷於錯誤，於112年2月15日9時40分許、112年2月21日10時53分許，分別匯款200,000元、100,000元至系爭帳戶，而原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而共受有300,000元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證的理由：㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度原金訴字第77號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑10月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。

而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。

經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有300,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償300,000元之損害，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。

本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月17日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300,000元，及自112年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 李家維