潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,100,20240430,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第100號
原 告 徐柔萱

被 告 孫閤吟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1001號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國112年10月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途之情事多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信用之表徵，應可預見將其帳戶提供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝。

而其於民國000年0月間某日，與姓名、年籍均不詳之某成年人聯絡後，知悉提供帳戶給不認識或不熟識之人供匯款、轉帳之用並協助提領，依一般社會生活之通常經驗，其應已預見對方恐係詐欺集團成員，倘依指示提領，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，詎其竟仍出於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由其提供所申設之中國信託商業銀行帳號000000000○○○號帳戶（下稱系爭帳戶），再由該詐欺集團成員，於民國111年1月6日17時許起，佯裝名為「陳彬(chen)」之人，使用交友軟體「探探」、通訊軟體LINE與原告聯絡，佯稱去pchome註冊一個帳號，再購買優惠券會給予回饋云云，致原告陷於錯誤，依該員指示，於111年4月1日19時9分，將新臺幣（下同）5萬元轉帳至系爭帳戶內，被告再將遭詐騙款項提領而出，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得，致原告受有5萬元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度金訴字第173號刑事判決，認定被告觸犯刑法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處有期徒刑3月，併科罰金25,000元在案（下稱系爭刑事案件）。

綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

，民法第184條第1項、第185條定有明文。

㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。

而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因而受有財產上損失5萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年10月25日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 粘嫦珠